特种设备安全是工程建设领域安全生产的核心环节，其管理链条长、风险隐蔽性强的特点，对传统监管模式和技术服务体系提出了严峻挑战。2025年以来，市特检院创新推行 “管理体系完善、法定证件办理、设备检测验收、安全教育培训、专项安全检查”“五位一体” 技术服务模式，深度对接甬舟铁路、六横公路大桥等8个重点工程建设项目，开展全周期、规模化安全技术服务。本文基以五个季度服务积累的详实数据和典型案例为样本，按照 “梳理概况—剖析问题—深挖根源— 提出对策” 的逻辑，对当前工程工区特种设备安全状况进行全面排查与深度诊断，为构建高效、智能、长效的特种设备安全管理体系提供实证支撑和策略参考。

一、专项安全检查工作概况

（一）检查工作总体情况

2025年1月至2026年3月，我院聚焦甬舟铁路、六横公路大桥等重大基础设施建设项目，精准落实“五位一体”服务要求，累计开展专项安全检查50次、安全教育培训7次，检查桥门式起重机、塔式起重机、履带起重机、叉车、架桥机、施工升降机等各类特种设备807台次。

从设备结构分布来看（见图 1），桥门式起重机占比近 44.6%，契合预制梁场、钢筋加工车间等固定作业场所的施工需求，是室内起重作业的核心装备；塔式起重机与履带起重机合计占比达 30.6%，主要应用于主塔、墩柱、钢箱梁等高空作业和大吨位吊装场景，是跨海工程施工的关键支撑；施工升降机作为人员与货物垂直运输的主力设备，检查量位居前列，凸显其在施工人员安全保障中的重要地位。

图1 2025年“五位一体”检查设备数量

 （二）检查发现问题统计分析

为精准掌握安全隐患分布规律，我院对2025年1月至2026年3月检查记录的问题进行分类量化统计。本次检查共发现存在问题设备608台次，占检查设备总数的75.3%；排查各类安全隐患1455条，具体问题分类及占比情况如表1所示。

表1 专项安全检查中发现安全隐患

安全保护装置失效类问题以461条、31.7%的占比居首位，为最突出的高风险隐患；设备本体结构与维护类问题328条，占比 22.5%，反映出设备运维管理的薄弱环节；电气系统与接地类问题221条，占比15.2%，技术性风险突出；安全管理与台账类问题173条，占比11.9%，暴露出管理体系的漏洞；警示标识与附属设施类问题144条，占比9.9%，基础防护存在短板；操作与维护规范性类问题128条，占比 8.8%，人为操作风险不容忽视。

二、工程工区特种设备安全突出问题剖析 

（一）防护装置失效，核心功能缺失。安全保护装置作为特种设备抵御误操作、防范超限运行的“第一道防线”，失效问题依旧存在、改观甚微。起升高度限位器、运行行程限位器被违规调节、短接或完全失效的情况屡禁不止，极易引发设备冲顶、碰撞等恶性事故；起重量限制器作为防止超载的最后屏障，普遍存在故障、示数不准或被人为屏蔽的问题；司机室门、登机平台门等关键部位的电气安全联锁，常被操作人员为图便利强制解除，严重违背人身安全防护的基本要求。此类问题直接导致设备主动防护系统失灵，将操作人员和设备运行置于极高安全风险之中。

（二）本体隐患凸显，运维保养滞后。“重使用、轻维护”的管理模式导致设备本体状况持续恶化。钢丝绳作为核心承力部件，断丝、变形、锈蚀及润滑不足等问题在履带式起重机等设备上反复出现，存在断绳坠物的重大隐患；防护栏杆、端部缓冲器、吊钩防脱扣装置等结构性附件，普遍存在缺失、损坏或安装无效的情况；液压系统泄漏、制动器磨损超标、减速箱渗油等机械故障，因未及时处置持续加剧，直接降低设备运行可靠性。上述问题充分反映出项目方在设备全周期运维方面的管理缺位。

（三）电气接地失范，触电风险突出。电气系统安全隐患技术性强、危害程度高，现场违规操作现象触目惊心。部分施工单位为规避设备保护功能，擅自短接相序保护继电器、旁路安全控制回路；接地保护缺失问题尤为普遍，大量设备存在接地线连接不牢靠、接地电阻超标，甚至将保护接地线违规用作照明零线的情况，极大增加了人员触电风险。此外，电气柜内线路敷设混乱、标识不清、线缆绝缘层老化破损等问题，为电气短路、设备故障埋下潜在隐患。

（四）管理基础薄弱，合规底线失守。安全管理体系流于形式，基础性管理漏洞频发。部分项目设备台账混乱，出厂编号、管理编号、检验报告信息与设备实物严重不符，日常管理缺乏规范性；更有甚者突破合规底线，六横公路大桥某工区发现履带式起重机虚假定期检验报告，此类伪造文件仿真度高，普通管理人员难以辨识，导致设备长期脱离法定检验监督，安全状况处于失控状态，暴露出设备准入和供应链管理的严重缺陷。

（五）警示设施缺失，基础防护不足。安全警示与附属防护设施是营造安全作业环境的重要基础，其缺失、失效问题广泛存在。“起重臂下严禁站人”等关键区域的安全警示标牌缺失、污损、标识不清，无法有效提醒作业人员规避危险；灭火器过期失效、压力不足，司机室绝缘地垫破损、机械设备防护罩缺损等问题，削弱了应急防护和日常安全保障能力，成为诱发安全事故的潜在因素。

（六）操作维保失规，安全文化薄弱。一线操作与维保人员的不规范行为，是安全隐患滋生的重要人为因素。起重机遥控器无专人管控、按钮标识不清，叉车货叉固定销普遍缺失，暴露出设备操作管理的疏漏；钢丝绳绳夹安装方向错误等违背技术规范的维保行为，反映出作业人员专业能力的不足；设备表面积存油污、作业区域堆放杂物等现场管理乱象，印证了标准化作业流程在基层未得到有效执行，安全文化建设亟待加强。

三、特种设备安全问题产生的深层原因分析

当前工程建设领域特种设备安全问题的集中爆发，是设备管理、人员素质、体系建设、技术服务四个层面因素相互交织的结果，根源性问题突出。

（一）全周期管理缺位，运维质效不高。多数项目对特种设备采用“采购—使用—故障维修”的被动管理模式，未建立覆盖设备采购、安装、使用、维保、报废全流程的预防性管理体系。日常润滑、紧固、功能性测试等维保工作缺乏明确标准和刚性要求，执行不到位、记录不完整的现象普遍存在；钢丝绳、制动片等易损件报废标准执行不严，导致设备长期 “带病” 运行，小隐患逐步演变为大故障。

（二）人员能力薄弱，现场管控乏力。一线操作、维保人员安全意识淡薄，存在“重效率、轻安全”的短视行为，人为破坏安全保护装置的现象屡见不鲜；同时，其专业技能短板明显，对安全保护装置的工作原理、调试方法、校验标准掌握不扎实，装置失效后无法及时修复或准确验证。项目安全管理人员专业辨识能力不足，对虚假检验报告等技术性违规行为缺乏有效的防范和鉴别手段，难以发挥现场管控作用。

（三）管理体系空转，责任落实悬空。部分项目虽搭建了安全管理架构，但责任落实未能延伸至“最后一公里”。安全管理制度停留在“纸面化”“形式化”层面，日检、周检、月检制度流于形式，隐患排查、整改、复查的闭环管理机制断裂；管理层对特种设备安全的重视仅停留在会议部署和口头要求，在人员配备、资金投入、时间保障等方面支持不足，缺乏有效的激励约束和问责机制，导致安全管理要求在执行层面严重衰减。

（四）技术支撑有限，内生动力欠缺。我院“五位一体” 服务模式虽取得初步成效，但仍存在服务深度不足的问题。现有服务多聚焦于隐患排查和整改建议提出，对整改质量的全过程跟踪、对项目方安全管理能力的系统性培育较为欠缺。部分项目方对第三方技术服务存在过度依赖心理，未能将外部检查压力转化为完善自主管理体系的内生动力，导致“检查—整改—反弹—再检查”的恶性循环反复出现。

四、强化工程建设领域特种设备安全管理的对策建议

针对当前特种设备安全管理的突出问题和深层根源，必须推动安全管理从“被动应对”向“主动防御”转型、从 “零散整改”向“系统治理”升级。结合我院“五位一体”技术服务模式优化升级，提出以下对策建议：

（一）构建动态风控，实现精准防控。立足特种设备运行特点和施工风险规律，建立“监测—评估—预警—控制— 改进”的动态风险管理闭环。将周期性专项检查升级为常态化深度诊断，结合设备历史运行数据、工况特点，为每台设备建立安全风险画像，实施 “高风险重点监控、中风险定期巡查、低风险常规管理” 的分级管控。将专家诊断意见转化为量化、限时的维保工单和管理改进任务，确保风险管控措施精准落地、动态优化。

（二）深化技术服务，转型赋能提质。突破传统“检查者”的角色定位，构建“排查+赋能”的新型技术服务模式。针对项目方不同岗位人员需求，定制化开发安全操作、设备维保、台账管理、合规审查等专项培训课程；协助项目方建立科学的预防性维保体系和标准化作业流程，提供复杂技术故障应急支援。通过深度赋能，帮助项目方培育自主安全管理能力，将外部技术支持转化为内部安全管理效能。

（三）强化数据赋能，提升决策效能。依托长期安全检查积累的海量数据，搭建工程建设特种设备安全风险数据库，构建专业化分析模型。通过数据挖掘，梳理隐患分布规律、预判潜在风险趋势、识别管理体系薄弱环节，定期向项目方和行业监管部门出具安全风险预警报告和深度分析报告。以数据为支撑，为安全管理决策提供前瞻性、科学性依据，推动安全管理从“经验判断”向“数据研判”转型。

（四）健全合规体系，筑牢安全底线。针对合规性管理漏洞，将技术服务延伸至特种设备全生命周期合规管控。拓展“法定证件办理”服务内涵，建立设备准入、人员资质、定期检验、档案管理等全环节合规性审计机制。通过前置性文件核验、官方数据比对、常态化合规审查，严厉打击虚假检验报告等违规行为，堵塞管理漏洞，确保特种设备采购、使用、维保等各环节均符合法律法规要求，从源头上防范系统性安全风险和法律风险。

五、总结

通过我院“五位一体”技术服务实践充分表明，当前大型工程建设项目特种设备安全形势依然严峻，安全管理短板、设备运维漏洞、人员能力不足等问题亟待解决。破解这一困局，需要实现双重转型：一是项目建设单位要摒弃对外部检查的过度依赖，加快构建自主运行、持续改进的内生安全管理体系；二是技术服务机构要从单一的“体检式”服务，升级为覆盖“实时监测、风险预警、能力赋能、决策支持、合规保障”的全周期安全风险管理解决方案。